Революциите „яваш-яваш”

Арабските революции завъртяха нова демократизационна вълна. Моментът за това е интересен. От една страна имаме затвърждаването на многополюсния модел и новия консенсус за относителния упадък на Запада, според който либералната демокрация вече не е „единствената игра в града”, просто защото се оказа, че има и други пътища към благоденствието. Ако вярвате напълно на тази теза, арабската вълна е изненада и всъщност не трябваше да се случи. От друга страна обаче е ясно, че влиянията на глобализацията имат пряка връзка с културата на нетърпение и повик за достойнство, които са в основата на тези събития. Не е необходимо да търсим някакво сечение между тези две позиции и изкуствено да ги съвместяваме. Видимо е, че те могат да вървят успоредно, а и по-сериозни изводи могат да бъдат правени едва след като видим как точно ще завършат сегашните революции. Но връзката между революциите и актуалните диагнози за света е интересна.

Друго започва да прави впечатление. След първоначалната енергийна вълна наблюдаваме забавяне на същинската работа по политическата промяна. Разбира се, това е най-видимо в Тунис и Египет, където протестите имат най-дълга история. Проблемът за свалянето на автократа, но запазването на цялостната система на режима е реален. И в двете държави дори подмяната на фигурите не е особено напреднала. В Египет имаше планове за изготвяне на конституционни промени в рамките на едва 10 дни. Партийното структуриране също изглежда не върви с добри темпове. Всички тези проблеми ни връщат към добре познатата последователност на демократичния преход, която трябва да бъде постигната: либерализация, демократизация към реален преход и консолидация на системата. Каква част ще бъде извървяна от този път далеч не е ясно, а и отделните държави сигурно ще спират революциите си на различни етапи. Този анализ е за специалистите, които познават в детайли региона. Но, настъпващото чувство за „яваш-яваш” е видимо и не е много ясно дали политическата енергия на последните месеци ще се „отлее” в институции, процедури, навици….. Но този проблем не е само арабски, както знаем от резултатите на преходи като нашия.

Advertisements

8 Коментари

Filed under European, International

8 responses to “Революциите „яваш-яваш”

  1. Има разлика в преходите. Единият е педерастки/нашия/ другия е мъжки. Те ще се оправят много по-бързо от нас. Ако не вярваш-следи преходите. Историята не се прави от мастии.

  2. Хм. Демокрацията не е само път към благоденствие, тя е по-скоро път към обществена справедливост и гаранция за лична свобода. Мизерстваща демокрация е по-добър избор от благоденстваща диктатура, дори добронамерена благоденстваща диктатура – поне според мен. В Тунис и Египет протестите продължават, точно дащото промените заплашват да се размият… и решаващият въпрос е какво ще направи армията, а и дали протестното движение ще успее да излъчи лидери. Дано да успее.

  3. Дали демокрацията може да бъде „мизерстваща“? В това искенно се съмнявам, защото е невъзможно според мен. Свободата и справедливостта не могат да бъдат мизерстващи. Когато става въпрос за „добронамерена благоденстваща диктатура“-какво бихте казали , ако това е диктата на закона? Нали само закона е този които може да създаде и защити обществената справедливост и гаранцията за лична свобода. Проблема е кои създава и кои следи прилагането и спазването на закона.Самото общество трябва да е дорасло не само да може да създаде закони, които да създадат и да защитят демокрацията, личното пространство и достойнство на личноста, но и да има нагласата и съзнанието да спазва тези закони. Затва според мен по-добре ще бъде за жителите на тези арабски държави военните да овладеят положението.

  4. Бисер Дянков

    @Lyubomir Radev:

    Според мен понятието „диката на закона“ е оксиморон. Не е възможно да има диктат на закона – дикататурата е тотоална, неконтролирана от никакви фактори власт, упражнявана от хора. Законът ограничава упражняването на власт в предварително определени законови рамки. Властта се упражнява от хора, не от правни норми. Законът не може да „има“ власт; а ако говорите за пълно налагане на закона, то механизмите му за демократично приемане в съвкупност със списък на ненарушими индивидуални права, издигнати на конституционно ниво, изключват възможността тези закони да представляват диктатува.

    Не разбирам връзката между „диктата на закона“ и мнението Ви, че за арабските общества е „по-добре военните да овладеят положенито“. Можете ли да обясните?

  5. Зависи как е приет този закон. Ако е приет по демократичен начин – т.е. гласуван от парламент – то за диктат не може да се говори. Демокрацията е точно законност, rule of law, а именно не едноличната воля на някого (или анархия). Мисля, че тук сме съгласни.
    Не се съгласявам съвсем, че армията трябва да овладее положението. Новите протести са, защото и Египет, и Тунис продължават да бъдат управлявани от членове на старата върхушка, а обещаните конституционни промени се бавят. Протестантите, както и преди, са мирни. Според мен, ако армията потуши протеста им, на практика разлика от преди няма, само някаква насилена стабилност. Трябват нови конституции и преди всичко избори. Бързо.
    Но, както вече казах, ако протестът не успее да излъчи лидери, усилията на хората за жалост вероятно няма да са успешни.

  6. Бисер Дянков

    Идеята за „мизерставаща демокрация“ се е получавала в миналото (САЩ 18-19 век), не е задължително демократичното устройство да води до (икономически) просперитет, макар че в модерния свят това да е почти казуална връзка. Според мен икономиката на модерния свят предлага много разнообразни възможности за растеж и развитие, поради което традиционно бедни общества да намерят възможности за развитие.

    Интересно е, че демокрацията не идва в пакет с характеристики като „благоденстваща“ или „миролюбива“. примерът с Израел е твърде интересен – общество в състояние на постоянна заплаха за сигурността си по демократичен път подкрепя традиционно войнстваща (или противоречива) политика със съседите си.

    Интересно ми е можем ли да се сетим за други такива примери на функциониращи демокрации, които не съвпадат с идеологическия модел на Запада?

  7. men246

    Според вас има ли хляб в тезата,че демокрацията (поне тази от европейско-американски тип) се развива на места където има достатъчно по брой,влияние и активност хора,които имат простор за развитие,плюс сериозна маса хора,поставящи труда в основата на ценностите(по някакъв начин) плюс специфични особености и обстоятелства,които спомагат стопанското развитие и още по-специфични особености,които позволяват обществото да остане обединено около някакъв минимум от ценности.С други думи – да не надделее произвола(поне крайния)под каквато и да е форма.

  8. Според моето скромно мнение самата власт е правната норма и ако тази норма е създадена от едно общество, което е “ узряло “ за демокрация, то има нагласата и съзнанието да спазва тези правни норми. Соред мен демокрацията е необходимост на обществото, а не модел който се налага, когато и където искаме или неискаме. В този смисъл властта се упражнява от хората, но въз основа на определени правни норми. Конституцията е най-важната правна норма, но само с нея не може. Колкото до мнението ми, че е по-добре армията да овладее положението в тези страни, имам предвид, че са съставени от много племена, които се управляват от племенните си вождове.Те ако не са поставени под някаква зависимост от държавните структори, могат да правят каквото си поискат и да поведът племето си накъдето пожелаят./за пример:Авганистан,Ирак и др./.Ако армията /която е може би единствената светска каста /в обсъжданите държави не овладее положението, то със сигурност управлението на тези държави ще бъде овладяно от ислямиски фракции, които се стремят за световен халифат.Какво ще стане тогава?

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s